《佔中的利害的衡量演示》

革命是理想，而背後隱含的都是利害的衡量。支持佔中的，理性上是希望爭取真普選，感性上就是對中共政權不滿的情縉發泄。而反對佔中，理性上是希望繼續「繁榮和平」，感性上則是認為對中共下跪比起抗爭更好。而在香港這盤棋子中，主要的行為者有兩邊︰一、「建制」代表(香港政府，香港權貴，中共，警方)；另一邊，就是示威者(中下階層，早就對體制不滿但無奈住要融入體制的人)、學聯、反對派政黨、外國勢力。

對香港整體而言，利害考量有以下幾點︰


1)如果香港再這樣「亂下去」，香港權貴撤資，外資唔敢投資香港，咁點算?

其實，撤資對一間公司來說，機會成本是相當高,而且,就算新鴻基地產唔投資香港，投資落上海或新加坡之類，他都失去了在香港原有的「便利性」與「整合性」。例如與媒體關係，與當地政府關係等等。能力上，他們當然絕對可以做得到，但是實際上，香港原來是他們一直在賺錢的地方，如果真的要放棄香港而投資在其他地方身上，對他們來說，不僅一直在為公司賺錢的事業毀了，另外還要投放新的資源在其他地方(現有就有的「著數」VS不確定未知的將來)，當然他們肯定以保護現有的「著數」先啦!他們恐嚇，說得瀟灑，甚麼香港再亂他們要撤資。但其實撤資並不是這麼容易或三言兩語就能做決定的事情。現在，他們明明一直在賺錢的事業被搞亂，他們當然叫大家要「和平」，保持香港「繁榮」。



2)香港這十年都是靠銀行金融，房地產與零售業來維持香港GDP的增長，在這情況下，當然會有被犧性的人，但亦換來香港的「經濟繁榮」。但香港捲入政治紛爭，將會大大影響這三大行業，香港的經濟怎麼辦？

這只不過是相對的論述，這個世界從來不會說失去甚麼就會不行，如同男女關係般,你重視他/她，他/她就是全世界。你不重視他/她，他/她甚麼都不是。誰又知道香港不以這三大行業主導，香港會不會更好或或差？這根本就無法論證和理順。



學運方向上的利害考量︰
1)香港警察會不會罷工或轉向支持示威者？

對於個正常「打工仔」來說，個人利害考量才是至為關鍵。情況如同,除了學生敢罷課之外，大多數在上班的人，也不會突然罷工去支持學運。最多也只不過是下班後去金鐘以示支持。那你為甚麼又不罷工呢？要你願意罷工，就只有一種情況，就是比你更高職位的人帶頭罷工。因此，要警察罷工或支持示威者的關鍵在於曾偉雄。而他，當然也有他個人的利害考量。如同一般的香港市民一樣，你要說服他帶頭罷工，他第一句話就會反問你；「我帶頭罷工有咩著數先？」請你千萬不要和他說真普選會令香港更美好的廢話，他問的是：對他個人而言，會有甚麼「著數」？所以，要不是所謂「外國勢力」願意出手給他的「著數」大於他現在的「著數」，就是示威者要給他這個「著數」，顯然，示威者是比不起這個著數，亦無法確保他收了「著數」後個人的生命安危。所以，他並不存在罷工的可能性。從戰略意義在說，示威者應當先說服「外國勢力」給曾處長這個「著數」，只有曾處長願意調轉槍頭，整個學運將會形勢大變。可是，學運都是道德人士，連環合縱這等鼠輩之術，並不會考量，因此,，就只能繼續坐著等待奇蹟來臨。



2)這樣坐下去,中共會願意妥協嗎？

比照上面曾處長的情況，你不能和中共說真普選會令香港更美好的廢話。香港如果真的有真普選，如何對於中共有「著數」？這個著數，可以是道德上令中共充滿光環，也有確實的利益。現階段，的確看不到示威者或是真普選後，可以給到中共這個「著數」。相反，根據中共自身政黨與統治利害考量下，直接掃平示威者的成本可能比真普選的成本還要低。掃平與真普選,對中共都係冇乜「著數」。可是，兩者選一者，中共當然會選成本相對較低那個選項。



3)這樣坐下去，「外國勢力」會道義上幫香港忙嗎？

比照上面中共的情況，你不能和中共說真普選會令香港更美好的廢話。香港如果真的有真普選，如何對於「外國勢力」有「著數」？而真普選後，「外國勢力」獲得的「著數」，會大於現在他們在華人地區(港、中、台)獲得的「著數」，他們就會出手「幫助」香港的了。



4)梁振英會否「心軟」，為了香港真普選而轉向向中共爭取？



比照上面中共的情況，你不能和梁振英說真普選會令香港更美好的廢話。香港如果真的有真普選，如何對於「梁振英」有「著數」？而且，對於梁振美而言，就更加唔止「著數」，還有個人生命的安危。如果示威者有辦法保障到他這兩點，他就有機會心軟；然而，重點乃梁振英是方丈─「方丈份人好小氣架」。